吴敬琏为什么反对“不惜代价发展芯片产业”？

　　本号“美国科技强大的全部秘密”一文引发刷屏，也引发微友们激烈讨论。赞同笔者观点者居多，反对者的主要论据是：美国在国际上不讲“契约精神”，从当年的武力侵略到退出 TPP 和《巴黎全球气候公约》，皆为例证。

　　我的回应很简单：美国科技强大，不是因为美国在国际上讲契约精神，而是因为美国政府在国内对美国的企业、民众讲契约精神。我们要学习的正是后者而非前者。听明白了吗？

　　1

　　危机倒逼改革 vs 危机倒逼“砸钱”

　　中兴休克，全民总动员。不仅如此，美国又磨刀霍霍向华为……让人想起国歌那句词：中华民族到了最危险的时候……

　　围绕中兴通讯的激烈讨论，激发了强烈的社会危机感，这是好事。但对于如何摆脱危机，不仅缺乏共识，反而引发了无数口水战。

　　经济学家吴敬琏的一席话再度把争论推向高潮。4 月 22 日吴敬琏表示：

　　从网上的反映看似乎有一种危险，这种危险就是由于这个争论使得这种国家主义更加取得了优势，就是用更大的行政力量去支持我们的有关产业，比如说有一种口号叫做“不惜一切代价发展芯片产业”。

　　标题党请注意，吴老反对的不是发展芯片产业，而是“不惜一切代价发展芯片产业”。众所周知，“不惜一切代价”通常意味着政府砸钱。为什么吴敬琏反对政府砸钱呢?他说：

　　芯片问题其实政府是非常重视的，问题似乎并不在于给钱没有给钱，三年前建立的半导体芯片基金规模是 4000 亿，像清华大学紫光一个收购动作也是想在芯片发展上建立丰功伟绩的，但是效果并不好，有许多深层问题需要进行讨论。

　　但吴老对砸钱效果不好的“深层次问题”并未展开。

　　2

　　集中力量办大事？

　　集中力量办大事，是中国体制的重要特色，也取得过很多成就，最具代表性的是：原子弹、航空航天、高铁、大飞机、三峡工程。

　　因此，“砸钱搞芯片”似乎是一个看起来不错的选择。

　　其实不然。芯片与以原子弹为代表的“国家工程”的区别在于：

　　原子弹是一个确定的目标，而芯片是一个快速变化的目标。根据英特尔创始人之一的摩尔(Gordon Moore)提出来的摩尔定律：当价格不变时，集成电路(芯片)上可容纳的元器件的数目，约每隔 18 - 24 个月便会增加一倍，性能也将提升一倍。

　　原子弹的客户需求是固定的(国家是唯一的客户)，而芯片的客户需求是多元的、多变的，来自不同行业不同定位的客户对芯片的需求自然不同。例如，英特尔宣布退出智能手机芯片市场，组建专门的事业部来从事自动驾驶解决方案的研发，随需而变是一流企业的关键能力。2017 年 3 月，英特尔收购 Mobileye，希望抢占 "算法+芯片"的 AI 赛道。

　　开发原子弹没有市场竞争，而芯片存在激烈的市场竞争。在芯片领域，英特尔的领导者地位就不断受到 AMD 和英伟达的挑战和威胁。例如在比特币引发的挖矿潮中，AMD 就成为最为受益的芯片厂商。挖矿者为绘图芯片的销售做出的贡献已经超过了游戏。

　　原子弹没有专利保护，而芯片领域存在严格的专利保护。 2009 年，英特尔与 AMD 结束长达 22 年的反垄断、专利司法纠纷，宣布和解：英特尔向 AMD 支付 12.5 亿美元。

　　可见，原子弹这类国家工程主要是依靠的大规模投入和时间，这也是为何巴基斯坦、伊朗、朝鲜这样的小国也要凑热闹搞核武器的诱惑所在。

　　芯片需要的不仅是投入，更是对技术变化、客户需求、未来趋势的把握，这不是“砸钱”就能突破的。在芯片领域的持续创新，只能靠市场机制和企业家精神。

　　3

　　民间风投 vs 政府基金

　　要实现“中国芯”的突破，关键不是政府砸钱，而是风险投资的市场化机制。原因很简单，只有风投才能投出企业家精神。

　　芯片需求是巨大的，这应该是一个对风投充满吸引力的投资领域：中国消费了全球 59% 的芯片。2017 年国内集成电路进口价值为 2601 亿美元，超越石油成为第一大进口商品。

　　但是风投也有自己的苦衷。投过饿了么、滴滴、ofo 的“独角兽捕手”朱啸虎说：

　　怎么办?

　　出路是“风投与政府”的联合，这一经验被誉为是以色列创新的法宝之一：

　　民间风投负责投资决策，确保市场化选择。

　　政府基金垫后，与民间风投联合投资。

　　2015 年以色列组团来华招商，创设了专门针对中国投资者的投资损失保护机制：若风险投资失败，中国投资者可享受投资资本 10% - 15% 的损失补偿。随后，阿里以有限合伙人的身份向以色列 JVP 基金投资数千万美元。

　　中国政府“不差钱”：此前成立的国家集成电路产业投资基金，一期募资 1387 亿元，市场预计二期规模有望达到 2000 亿元;至 2017 年，各地政府共同宣布成立约 5000 亿人民币的半导体基金。

　　但是，这些政府资金要取得好的效果，必须保持“对市场的敬畏之心”：

　　投资项目的选择，应该由民间风投而非政府基金“说了算”，这是最重要的一点。

　　民间风投基金，既要分享投资成功的收益，也要承担投资失败的风险。政府基金可以“部分补偿”民间风投所承担的风险，但绝不可以“过度慷慨”，否则民间风投就会变成“只拿好处不担风险”，导致激励扭曲。

　　政府基金要容忍亏损和失败，抛弃“国有资产保值增值”的僵化考核。

　　4

　　砸钱 vs 砸体制

　　比砸钱更重要的是砸出机制。

　　中国的科技短板不仅仅是芯片，科技创新一日千里，没有人能预见什么技术是下一个“芯片级的大国重器”。只有“企业家精神”的繁荣才能实现面向未来的创新。为此，政府应该：

　　加快行政审批权改革，给创业提供更多自由空间。

　　加快 IPO 注册制改革，让风投和创业企业能有更好的退出机制。

　　落实十八届三中全会提出的教育“去行政化”，从娃娃做起。

　　加大知识产权保护力度，提高创业和创新激励。

　　落实“依法治国”，有恒产者有恒心。

免责声明：本网站所收集的部分公开资料来源于互联网，转载的目的在于传递更多信息及用于网络分享，并不代表电缆头条赞同其观点和对其真实性负责，也不构成任何其他建议，文章内容仅供参考。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。